对此，人民教育出版社编审陈先云回应称：“这是叶圣陶先生改编的民间故事”“不要把很多猥琐的东西，转嫁到美好的爱情故事上。”

陈先云还表示，这篇课文早在1956年就被收入人教版第二套全国通用中学语文教材中，“教材用了好几代人”，“不要想得太多。”

因为长期被写入语文教科书，牛郎织女这个神话故事，在中国可谓家喻户晓。

01

图：北京市初级中学试用课本《语文》第2册，1962年

这个情节，并不是“古已有之”的东西。自秦汉而下的历代牛郎织女故事中，都没有这种猥琐（而且弱智）的桥段。

古人对牵牛星和织女星的观察，是牛郎织女故事的起源。

秦墓竹简中，已有“牵牛以取织女”的字样。东汉应劭的《风俗通义》里，已出现了“织女七夕当渡河，使鹊为桥”的情节。

牛郎织女形成较为完整的故事，是在南朝。在殷芸的《小说》里，织女是因为勤于纺织，获天帝奖赏，才嫁给牵牛的；后来二人被逼分离，只许一年一会，是因为织女在婚后荒废纺织，引起天帝的震怒。

明代时，出现了中篇小说《新刻全像牛郎织女传》。书中说，牛郎放牧、织女纺织, 二人相遇后互有好感。在月老等人的撮合下，天帝把织女嫁给了牛郎。二人成亲后沉迷夫妻生活荒废职责，天帝大怒，又把他们拆开，分散在天河两端。最后，牛郎、织女向天帝上书认错，获允每年七夕相会一次。

以上版本，均没有“老牛唆使牛郎、趁织女洗澡时偷走衣裳”这样的情节。

02

就笔者所见史料，这个猥琐（而且弱智）情节，最早出现在民国初年流行的京剧《天河配》里。

这是一出典型的以调戏女性、对女性进行性骚扰为卖点的低俗剧。且看剧中“织女”的台词：

嘟！你是何方男子，私自窥探人家妇女。将我的衣服抢去，是何道理？

你若执意不将衣服还我，我便回家告知父母，定不与你甘休。

既要成婚。也须要将衣服还我。

即便同行也要穿好衣服，像这样赤身露体，岂不被人耻笑。

如此着意渲染牛郎以衣服为砝码、织女“赤身露体”向牛郎反复索要衣服，自然是为了让票卖得更好。

《天河配》里的这种香艳情节，在民国的市井中流行了数十年——1951年，艾青在《人民日报》刊文批评“牛郎织女”题材的戏剧影片，还曾提到：“（这些戏剧影片）采取打诨凑趣的态度，迎合城市小市民的落后趣味，……还有色情台词，等等。听说有的甚至放映仙女沐浴的电影……”

正是在这个时期，课文《牛郎织女》诞生了。

也就是说，“老牛唆使牛郎、趁织女洗澡时偷走衣裳”这种猥琐情节，直至民国，才因京剧的市场需要（或谓之恶趣味）而出现，又因京剧的繁荣而流传开来。及至1950年代，这些情节被当成“古代神话”，又写进了语文教科书。

图：连环画《牛郎织女》中，牛郎偷盗织女衣服

03

1968年前后，这一猥琐情节，曾引起部分学生和家长的抗议。有亲历者回忆：

“一天吃晚饭时听家长聊天，说有个中学生反映初中语文课本里《牛郎织女》一文说牛郎偷看女人洗澡，并用偷衣服的办法迫使织女嫁给他是流氓行为。古文《爱莲说》宣扬士大夫清高。果然，第二年的语文课本里删去了这两篇文章。”

1978年前后，语文教科书恢复了课文《牛郎织女》，“老牛唆使牛郎、趁织女洗澡时偷走衣裳”这一猥琐情节，也得到了保留。如下图所示：

图：1978年初中语文第三册（使用本）

这些猥琐情节，影响了20余届学子。直到2001年，新审定通过的人教版语文教科书第七册，终于将之删除，改为牛郎去到树林，发现包括织女在内的众仙女在湖边嬉戏。如下图所示：

图：2001年审定的初中语文第七册，删去了沐浴、偷衣服的情节

至此，牛郎算是短暂摆脱长达近百年的猥琐男形象。

说“短暂摆脱”，是因为笔者发现，在2019年5月第1版的统编本小学语文五年级上册中，那个猥琐的牛郎，又回来了。

04

老师们对于网友的质疑有自己的看法。

南京一位小学语文教师： “这是一篇民间故事，牛郎只是听到老牛的提醒，去偶遇未来的妻子。况且文章说了，牛郎在树林里静静等着，听着，并没有偷偷看。在牛郎眼里，老牛就是先知。”

这位语文老师告诉记者，老师在教学时通常引导学生抓住故事人物形象，感受民间故事美好朦胧的意境，不可能像网上那样去解读。而且在实际教学中，她也从来没有碰到孩子把这个故事想歪的情况。

一位语文教学研究专家告诉记者，《牛郎织女》是一个经典的民间故事，一直流传至今。“这个情节，如果说是以往的版本流传下来的，那么把对牛郎的评判上升到‘猥琐’‘调戏女性’不太说得通，也没有依据。”

他认为，作为民间神话故事，《牛郎织女》歌颂了牛郎和织女冲破束缚、追求真爱，有积极的意义，有审美蕴含在故事里。他认为，文学作品给读者创造了想象的空间，不同的人会有不同的审美和联想。但就《牛郎织女》作品本身而言，作品本身绝对没有“牛郎荒唐、调戏妇女”这层意思。

牛郎被指“荒唐猥琐”，话题很快在网上引发热议。在一个相关投票中，认为故事“不太合适”和“别想太多”的票数基本持平。

不少网友认为：确实不太合适.......

也有网友反驳称：过度解读了！

你怎么看？

本文综合自网络新闻及腾讯新闻原创栏目《短史记》，仅供学习交流使用，版权归原作者所有，如有侵权烦请告知，我们会立即删除并表示歉意。

本文系转载，原作者：告知帮您署

本文由语文日刊yuwenrikan编辑，转载请注明出处！

致原创作者:若发现误侵了您原创保护版权，应系第三方原因,请联系,马上删除!谢谢!

欢迎原创投稿,打赏归作者！返回搜狐，查看更多